شرح المواقف: 8 / 93.
أنّ الأشاعرة معترفون بالکلام اللفظی و بأنّه حادث، و لکنّهم یدّعون معنى آخر وراءه و یسمّونه بالکلام النفسی.
قال الفاضل القوشجی فی تفسیر الکلام النفسی:
إنّ من یورد صیغة أمر أو نهی أو نداء أو إخبار أو استخبار أو غیر ذلک یجد فی نفسه معانی یعبّر عنها بالألفاظ الّتی نسمّیها بالکلام الحسّی، فالمعنى الّذی یجده فی نفسه و یدور فی خلده، لا یختلف باختلاف العبارات بحسب الاوضاع و الاصطلاحات و یقصد المتکلم حصوله فی نفس السامع لیجری على موجبه، هو الّذی نسمّیه الکلام النفسی. (1)
و هذا المعنى من الکلام- على فرض ثبوته- یکون من صفات ذاته تعالى و قدیم بقدم الذات، و لکنّه لیس امراً وراء العلم التصوّری أو التصدیقی، فلا یثبت کلاماً ذاتیاً بالمعنى الحقیقی للکلام، و أمّا تسمیة العلم بالکلام على سبیل المجاز فهی خارج عن موضوع البحث.
3. نظریّة الحکماء: ذهبت الحکماء إلى أنّ لکلامه سبحانه مفهوماً أوسع من الکلام اللفظی، بل کلامه تعالى مساوق لفعله سبحانه فکلّ موجود کما هو فعله و مخلوقه، کذلک کلام له تعالى و نسمّیه ب «الکلام الفعلی».
توضیح ذلک: أنّ الغرض المقصود من الکلام اللفظی لیس إلّا إبراز ما هو موجود فی نفس المتکلّم و مستور عن المخاطب و السامع، فالکلام لیس إلّا لفظاً دالّا على المعنى الّذی تصوّره المتکلّم و أراد إیجاده فی ذهن السامع، فحقیقة الکلام هی الدلالة و الحکایة، و لا شکّ أنّ الفعل یدلّ على وجود فاعله و على خصوصیاته الوجودیة، و لیس الفرق بین دلالة اللفظ على المعنى و دلالة الفعل على الفاعل، إلّا أنّ دلالة الأوّل وضعی اعتباریّ، و دلالة الثانی تکوینی عقلی، و الدلالة التکوینیّة العقلیّة أقوى من الدلالة اللفظیة الوضعیّة.
و على هذا، فکلّ فعل من المتکلّم أفاد نفس الأثر الّذی یفیده الکلام، من إبراز ما یکتنفه الفاعل فی سریرته من المعانی و الحقائق، یصحّ تسمیته کلاماً من باب التوسّع و التطویر.
و نظریة الحکماء فی تفسیر کلامه تعالى مطابق لإطلاقات الکلام
الإلهى فی الکتاب و السنّة، فالقرآن یصف المسیح علیه السلام بأنّه کلمة اللّه الّتی ألقاها إلى مریم العذراء، قال تعالى:
«إِنَّمَا الْمَسِیحُ عِیسَى ابْنُ مَرْیَمَ رَسُولُ اللَّهِ وَ کَلِمَتُهُ أَلْقاها إِلى مَرْیَمَ وَ رُوحٌ مِنْهُ». (2)
و قد فسّر الامام علی علیه السلام: قوله تعالى بفعله الّذی ینشئه و یمثّله، حیث قال:
«یقول لمن أراد کونه کن فیکون، لا بصوت یقرع، و لا بنداء یسمع، و إنّما کلامه سبحانه فعل منه أنشأه و مثّله».
و بذلک یظهر (3) أنّ الصواب من الآراء المتقدّمة هو نظریّة الحکماء، و أمّا نظریة العدلیة من المتکلّمین فهی غیر منطبقة على جمیع مصادیق کلامه سبحانه و إنّما هو قسم قلیل منه. و أمّا نظریة الأشاعرة فلیس له أثر فی الکتاب و السنّة.
فالعدلیة أصابوا فی جهة و أخطئوا فی جهة اخرى، أصابوا فی جعلهم کلامه تعالى من صفات افعاله سبحانه و أخطئوا فی حصره فی الکلام اللفظی.
و لکنّ الأشاعرة أخطئوا فی جهتین: فی حصر الکلام الفعلی بالکلام اللفظی، و فی ادّعاء قسم آخر من کلام سمّوه بالکلام النفسی و جعلوه وصفاً ذاتیاً له تعالى.
1) شرح التجرید للقوشجی: 319.
2) النساء: 171.
3) نهج البلاغة: الخطبة 186.
