هناک من یتخیّل أن دلالة المعجزة على صدق دعوى النبیّ، دلالة إقناعیة لا برهانیة، بحجّة أنّ الدلیل البرهانی یتوقّف على وجود رابطة منطقیة بین المدّعى و الدلیل، و هی غیر موجودة فی المقام، و یردّه أنّ دعوى النبوّة و الرسالة من کلّ نبیّ و رسول- على ما یقصّه القرآن- إنّما کانت بدعوى الوحی و التکلیم الإلهی بلا واسطة أو بواسطة نزول ملک، و هذا أمر لا یساعده الحسّ و لا تؤیّده التجربة، فإنّ الوحی و التکلیم الإلهی و ما یتلوه من التشریع و التربیة الدینیة ممّا لا یشاهده البشر فی أنفسهم، و العادة الجاریة فی الأسباب و المسبّبات تنکره، فهو أمر خارق للعادة.
فلو کان النبیّ صادقاً فی دعواه النبوّة و الوحی، لکان لازمه أنّه متّصل بما وراء الطبیعة، مؤیَّد بقوَّة إلهیة تقدر على خرق العادة، فلو کان هذا حقّاً کان من الممکن أن یصدر من النبیّ خارق آخر للعادة یصدّق النبوّة و الوحی من غیر مانع منه، فإنّ حکم الأمثال واحد، فلئن أراد اللّه هدایة الناس بطریق خارق للعادة و هو طریق النبوّة و الوحی، فلیؤیّدها و لیصدّقها بخارق آخر و هو المعجزة.
و هذا هو الّذی بعث الأُمم إلى سؤال المعجزة على صدق دعوى النبوّة کلّما جاءهم رسول من أنفسهم. (1)
1) المیزان: 1 / 86.
